sobolanu
04-25-2008, 02:07 AM
Cazul foarte ușor de disecat ar fi softpedia.com . Interlinking la greu īntre subdomeniile softpedia.com (dobitocul de google zice că fiecare subdomeniu e tratat ca un site separat), interlinking și mai mult și mai gros și mai greu īntre paginile aceluiași subdomeniu de pe softpedia.com. Pur și simplu softpedia face treaba următoare (ca simplificare): pagina A linkuiește spre pagina B, care linkuiește spre pagina C, care linkuiește spre pagina A. Toate linkuri cu greutate - că deh - sunt de pe un site "trusted". Și uite așa, softpedia īși autogenerează linkuri cu greutate și crește īntr-un an cāt alții īn zece.
Dacă nu mă credeți, instalați google toolbar și uitați-vă la softpedia.com pe Yahoo Site Explorer sau căutați pe yahoo după "link:softpedia.com".
Deja softpedia.com, cu content furat, "īmprumutat" și cu ce "ciordeli" o mai practica echipa softpedia, se află la o distanță destul de mică față de download.com.
Nu mi se pare deloc corect. Īn primul rānd, download.com are numai materiale originale și nu recurge la "heavily interlinking". CNET - o corporație cinstită - joacă destul de corect și nu a forțat īn niciun fel poziția download.com īn serps.
Pe de altă parte, softpedia, care se bazează numai pe furtișaguri (rescrie de multe ori știri sau texte esențiale), face un mic interlinking cu cele 20 + subdomenii, milioane de pagini, etc și e la o distanță mică de download, să fie acolo.
Ceea ce google zicea mai demult că penalizează - interlinkingul aiurea și linkfarmurile - se pare că deodată iubește foarte mult dacă e de la un site "trusted".
Dragi webmasteri, faceți ca și ei: așteptați ca domeniul să să īnvechească, deveniți cāt de cāt credibili și apoi faceți interlinking masiv. Google zice că aveți autoritate, deci cu cāt mai multe linkuri autogenerate, cu atāt mai bine.
N.B. Softpedia este doar un exemplu, mai sunt cel puțin mii de siteuri care prin interlinking ies īn față.
Ei bine, să nu credeți că am lăsat situația așa. Am discutat cu un rater google, căruia i-am explicat problema și pe care l-am rugat să penalizeze softpedia serios. Pentru cāteva ore chiar a reușit. Apoi softpedia s-a īntors victorioasă īn serps. Cu un mesaj către amicul meu īn care se spunea că, traduc: "Softpedia face parte ca și slashdot.com sau facebook.com din categoria siteurilor care nu necesită să fie monitorizate. Ratingul dvs., a fost analizat de către echipa google și a fost considerat ca fiind nerealist. Vă mulțumim pentru cooperare și vă așteptăm cu noi rezultate, al dvs. etc. etc."
Prin urmare, dacă ați intrat īn zona "trusted", ajungeți sus īn Alexa, etc., puteți să copiați orice, faceți interlinking, etc, algoritmul google se aplică altfel.
Dacă nu mă credeți, e foarte ușor de verificat: rugați orice rater google de limba engleză să penalizeze softpedia pentru duplicate content sau interlinking. Stați lāngă calculator. Observați cum cade softpedia īn serps și apoi cum urcă foarte repede și cum raterul respectiv e "admonestat".
Mi se pare īncă una dintre multele măgării marca "google". Dacă "noi" decidem că un site e relevant și că are succes, apoi e relevant și are succes indiferent de părerea utilizatorului și indiferent de metodele care l-au făcut să aibe succes.
softpedia.com este doar un exemplu. Sunt multe siteurile menținute de google artificial "īn față".
Dacă nu mă credeți, instalați google toolbar și uitați-vă la softpedia.com pe Yahoo Site Explorer sau căutați pe yahoo după "link:softpedia.com".
Deja softpedia.com, cu content furat, "īmprumutat" și cu ce "ciordeli" o mai practica echipa softpedia, se află la o distanță destul de mică față de download.com.
Nu mi se pare deloc corect. Īn primul rānd, download.com are numai materiale originale și nu recurge la "heavily interlinking". CNET - o corporație cinstită - joacă destul de corect și nu a forțat īn niciun fel poziția download.com īn serps.
Pe de altă parte, softpedia, care se bazează numai pe furtișaguri (rescrie de multe ori știri sau texte esențiale), face un mic interlinking cu cele 20 + subdomenii, milioane de pagini, etc și e la o distanță mică de download, să fie acolo.
Ceea ce google zicea mai demult că penalizează - interlinkingul aiurea și linkfarmurile - se pare că deodată iubește foarte mult dacă e de la un site "trusted".
Dragi webmasteri, faceți ca și ei: așteptați ca domeniul să să īnvechească, deveniți cāt de cāt credibili și apoi faceți interlinking masiv. Google zice că aveți autoritate, deci cu cāt mai multe linkuri autogenerate, cu atāt mai bine.
N.B. Softpedia este doar un exemplu, mai sunt cel puțin mii de siteuri care prin interlinking ies īn față.
Ei bine, să nu credeți că am lăsat situația așa. Am discutat cu un rater google, căruia i-am explicat problema și pe care l-am rugat să penalizeze softpedia serios. Pentru cāteva ore chiar a reușit. Apoi softpedia s-a īntors victorioasă īn serps. Cu un mesaj către amicul meu īn care se spunea că, traduc: "Softpedia face parte ca și slashdot.com sau facebook.com din categoria siteurilor care nu necesită să fie monitorizate. Ratingul dvs., a fost analizat de către echipa google și a fost considerat ca fiind nerealist. Vă mulțumim pentru cooperare și vă așteptăm cu noi rezultate, al dvs. etc. etc."
Prin urmare, dacă ați intrat īn zona "trusted", ajungeți sus īn Alexa, etc., puteți să copiați orice, faceți interlinking, etc, algoritmul google se aplică altfel.
Dacă nu mă credeți, e foarte ușor de verificat: rugați orice rater google de limba engleză să penalizeze softpedia pentru duplicate content sau interlinking. Stați lāngă calculator. Observați cum cade softpedia īn serps și apoi cum urcă foarte repede și cum raterul respectiv e "admonestat".
Mi se pare īncă una dintre multele măgării marca "google". Dacă "noi" decidem că un site e relevant și că are succes, apoi e relevant și are succes indiferent de părerea utilizatorului și indiferent de metodele care l-au făcut să aibe succes.
softpedia.com este doar un exemplu. Sunt multe siteurile menținute de google artificial "īn față".