CPC vs. CPM sau publisher vs. advertiser
Friday, September 4th, 2009 | Tags: CPC, CPM, PPC
Durata de citire: 4 – 6 minute
Urmaresc prin RSS si posturile (rare) ale lui Iulian Veghes, pe care am placerea sa il cunosc. Ne-am intalnit de 2 ori la intalnirile editorilor din DMOZ in Iasi si Bucuresti. Nu neg ca am si colaborat la niste proiecte, dar asta tine strict de partea profesionala.
Zilele trecute am vazut ca a postat doua articole despre CPC si CPM, articole care corespund viziunii de Online Manager. Partial sint deacord si inteleg directia asta, partea care spune “nu”, tine de performanta in principal.
Evident articolul e despre CPM si parerea care pe mine nu ma prea multumeste e in comentariul:
De exemplu ti se pare ok, ca o companie care decide sa faca publicitate pe un site, in cazul in care isi concepe mesajul prost (nu atrage), audienta gresit (nu intereseaza) sa nu plateasca nimic site-ului care gazduieste reclama, doar pentru ca el a gresit?
Mie mi se pare gresita din perspectiva publisher o asemenea decizie. De ce sa suporti tu ca publisher riscul ca acea companie sa fi facut alegeri nu tocmai fericite?
Nu crezi ca e cam prea mult in defavoarea publisher-ului CPC-ul?
Nu mi se pare ok abordarea, exemplul dat nu cred ca e o regula in CPC sau pentru un publisher. Dar chiar si asa, se pune problema din perpectiva de publisherului de CPM, nu de CPC. Zic asta pentru ca in CPC click-urile se iau, asta nu e o problema. Poate doar faptul ca nu sint platite prea bine ar putea sustine ideea lui Iulian, dar totusi publisherii targetati reusesc sa scoata profit destul de bun.
Pe cealalta parte, mesajul sugereaza ca CPM-ul e mai lejer ….indiferent ce reclame apar pe site-urile publisherilor, ele sint platite. Si asta conteaza, ca reclamele sa fie platite, indiferent daca sint targetate sau nu. E important ca bannerul sa fie vazut de cati mai multi oameni (?! o incarcare de pagina nu garanteaza o vizualizare de reclama decat daca ea e plasata corect) si cu cat publisherul invarte bannerul mai mult…cu atat mai multi bani.
Asta e versiunea Web 2.0 (ca sa il citez pe Deak), versiunea in care conteaza se invart mult banerele si se scoat bani usori. Problema e ca CPM-ul merge doar pe anumite site-uri, iar in .ro perceptia e ca facand rost de trafic mult ajungi sa intri in diferite retele si astfel se fac banii usori in .ro
Intentionam sa dau niste exemple, luasem niste site-uri de pe la regii si vroiam sa demonstrez ca CPM-ul in Romania a ridicat la rang de super site-uri niste monstruozitati. Site-uri care au continut pe care alte site-uri il creaza, site-uri de jocuri cu scripturi pe care alte mii de site-uri le au, site-uri care nu ofera nici un continut, dar care au taguri sau mii de pagini inutile si inexistente.
In .ro nu se face diferenta intre CPM pentru site-urile mari, care au continut si reputatie si site-urile facute pentru a invarti banere si a prosti advertiseri si vizitatori. Nu sint impotriva CPM-ului atata timp cat traficul generat de acel site e pe bune, pe baza reputatiei, pe baza continutului de calitate si a interesului aratat de vizitatori.
In rest, reteta succesului in .ro ptr CPM e: un domeniu care sa aibe un cuvant cheie, un cms usor de customizat, o tema modificata simplist, continut de la altii, bannere peste tot si trafic adus prin mijloace care nu fac decat sa prosteasca vizitatorii si cei care cauta sa vanda reclama. Si nu ma refer la regii, ci la firmele interesante.
Acum, ca e vorba de publisher sau advertiser, de CPC sau CPM…discutia are unghiuri de vedere diferite: al meu, ca publisher si advertiser interesat de performanta si relevanta in contradictie cu publisherul si advertiserul care e interesat doar de bugetul pe care o campanie il consuma si de faptul ca banii se fac foarte usor asa.
Parerea lui e foarte ok, toti vrem bani usori…dar parca totusi un site cu clipuri din Youtube, promovat pe la radiouri si ziare online din retea nu prea are de ce sa castige niste bani. Pentru ca nu are continut, nu are relevanta, nu e interesant pentru vizitatori (adusi cu japca de pe alte site-uri sau prin alte modalitati) si nu se regaseste in optiunile clientului…al celui care cere reclama pentru un produs.
Autor: Krumel
Sunt partial de acord cu tine, dar… publisherii care au un content discutabil… e deja alta discutie.
La fel si partea de performanta. Hai sa comparam un pic cu publicitatea clasica. Pentru ca oricat de interactiva ar fi, si cu oricate idei inovative ar veni netul, pana la urma publicitatea online este o ramura a publicitatii.
In media clasica, un post de televiziune castiga audienta prin continut atractiv, etc. Pe segmente orare si pe diverse categorii de audenta in functie de emisiuni. Ce se intampla mai departe? Intr-o ora de emisie, isi pastreaza un calup de 10 minute de spatiu publicitar, pe care il vinde catre cei care considera ca audienta postului TV se potriveste cu targetul tintit de campania lor publicitara. Isi creaza spoturile (mai bune, mai slabe, cum pot si ei sau cum stiu), si in functie de aceste coordonate, campania va avea, sau nu, succes.
La fel este si pe Web. Cand ma refer la un publisher, crede-ma ca nu ma refer nici la un integrator de articole si nici la un site de jocuri. Incerc sa ma refer la un site care cel putin isi doreste sa aduca informatie noua, utila, content interactiv, etc, si astfel sa isi castige audienta dorita.
Daca un publicitar considera ca acel site are audienta dorita (si are date demografice pe care sa se poata baza), daca isi construieste mesajul adaptat online-ului, si daca acesta este atractiv, va avea de castigat. Daca nu… va pierde pe mana lui.
Nu vad de ce acest risc ar trebui sa si-l asume publisher-ul. El si-a facut treaba. Are content care a atras o audienta. Mai departe, cat de atractiva e audienta, ce mesaj publicitar ii transmite si calitatea acestuia, este strict problema celui care isi face reclama. Si mi se pare normal ca in consecinta, sa isi asume calitatea muncii. Nu crezi?
Sunt de acord ca nu este doar atat, si aici mai intervine interactivitate si alte asemenea.
Nu sunt de acord insa, ca o campanie CPM e doar un spot TV, atata timp cat poti colabora mai departe cu utilizatorul, poti sa interactionezi pe diverse planuri, samd.
Nu putem sa vedem ca toata publicitatea in general se vinde pe afisari, de la TV, la print, la outdoor, samd, si sa venim sa spunem ca online-ul e altceva. Nu e altceva. e doar o alta media.
Oricat de mult iubesc eu netul, totusi sa nu exageram. Online-ul nu e altceva, decat o noua (desi deja nu mai e noua) media, si la fel ca si in celelalalte existente, reclama se poate vinde la afisare.
Acuma unde afisezi, si cat de bine ai ales site-ul pe care iti faci reclama, asta e clar menirea celui care vrea sa isi faca reclama, sa gaseasca cele mai potrivite locuri… la fel ca si pe celelalte media. 
