Continutul a murit. Traiasca scrisul.

Aplauze! Aplauze! … pentru continut, pentru forma, pentru impuls, pentru forma, pentru calculele de bun simt si pentru… forma!

PS. la tine o fi doar un exemplu cu nemtii, eu tocmai pe nemti ii citesc. ) mi-am facut un portal de shopping pentru Germania si desi e pus cortul de o saptamana pe .de, de atunci citesc si citesc sa gasesc acel ‘ceva’ altfel de abordat.

Daca tu ai citit niste mega cretinatati atunci inseamna ca esti o mega cretina care desi spune ca trebuie sa studiezi inainte sa scrii ceva, nici nu ai studiat ce am scris eu si seria de articole.

Spui ca ai 6 ani de copywriting, cineva poate sa fie prost si 100 de ani, tot aia este.

Stilul tau de aici ma convinge. Folosesti o suta de cuvinte si nu spui absolut nimic.

In articolul meu am demonstrat ca tocmai, se poate atinge forma optima avand un articol optimizat.

Intr-adevar, pentru cineva mediocru in gandire asa ceva este o cretinatate.

In fine, daca Krumel a permis asa ceva ca membri sa se atace intre ei prin articole pe acelasi site si nu printr-un comentariu atunci personal ma retrag. Este clar ca managementul romanesc isi spune cuvantul.

Plus ca sa permiti un astfel de limbaj intr-un site care se vrea o comunitate de profesionisti, precum “mega cretinatati”, “prostie” si alte asemenea aberatii ale unui ego slab este ca si cum ai avea un forum tipic romanesc.

Asta este tot ce am avut de spus. Nu vreau sa mai am de a face cu seo-romania si un astfel de management care permite asa ceva.

[...] azi am placuta surpriza sa citesc pe blogul seo-romania.ro, un articol in care o anume Adela (un noname), de care nu stim absolut nimic si nu a auzit nici un vierme de ea, ne da lectii de [...]

Tudor, succes. Si multumim pentru efort.

Doar nu crezi ca stau sa editez tot ceea ce se scrie aici, fiecare e responsabil de ce face si isi pateaza numele lui.ei.

Eu am oferit un suport de exprimare, nu un ring de box.

Da stiu ca n-ai nici o vina si poate te-a luat prin surprindere acest articol. No problem

@Dana Nu stiu exact ce te intereseaza pe tine, dar Dawanda.com are o gramada de mici comercianti nemti.

@Tudor Nu sunt membru seo romania. E un guest post. Si iti dau dreptate ca “mega cretinatati” nu e profesionist ci dimpotriva infantil. La fel ca si intreg postul “cum sa scrii un articol optimizat si care vinde”. Asta cred eu asa cum ma crezi si tu mega cretina.

Nu trebuie sa ne placem, ci doar sa furnizam servicii relevante si de valoare pentru clientii care ne platesc pt asta.

Cat despre articolul meu, vorbeste exact despre forme optime in prezenta/absenta unui fond necesar. Cine are ochi, vede. Cine are cap, intelege.

Adela, ce scrii tu aici nu are nicio relevanta pt nenea Google. Pana la urma asta e site de SEO si tare as vrea sa te vad scriind un text despre farfurii de ceramica care sa fie atat de interesant incat sa nu fii nevoita sa optimizezi textul.

Pe langa faptul ca nu are relevanta pt Google, practic tu nu spui nimic, e un fel de text haiducesc, in care mai ai putin si spui ca impresia artistica e cea care vinde un text. Uite ca Google are alte reguli, pana la urma, repet, asta e site de SEO (search engine optimization?) , nu concurs de creatie literara.

Cred mai degraba ca ti s-a pus pata pe om mai demult si ai asteptat la cotitura sa-l arzi, numai ca e absolut hilara de deplasata faza cu “cretinisme”

@marketosaurus SEO iti aduce oamenii pe site, dar nu google cumpara. Continutul si felul cum arata site-ul (design, uzabilitate, etc) au un rol critic in vanzare. Si tu poti sa ai cel mai cel site, daca imi bagi in text cuvinte cheie si atat, nu-mi inspiri incredere, nu cumpar de la tine.

Tu spui “ca impresia artistica e cea care vinde un text. ” Ca utilizator, eu cred ca impresia artistica e determinata de vizual in mare parte, dar da, un text te poate convinge sa cumperi.

Da, tot eu am complotat si impotriva lui JFK in ‘63. Nu-l cunosteam nici pe el, dar distractia mea principala e sa ma iau aiurea de necunoscuti.

Si e fie “hilar de deplasata” fie “hilara.” “hilara de deplasata” nu cred ca e relevant nici macar pt Google.

@marketosaurus: nu mi se pare ca articolul de mai sus exclude hard core SEO, doar inclina o balanta, asa cum in alte articole se vorbeste de SEO overkill. Daca faci un mix esti in echilibru. Google se chinuie sa aleaga rezultate cat mai aproape de adevar, cat mai naturale, si chiar daca o pagina e optimizata cu focus pe farfurii, Google “citeste” toate cuvintele, iar daca in text apare si cuvantul “tacamuri”, e clar ca farfuriile tale nu sunt “farfurii zburatoare”. Cumva de-aia trebuie sa te raportezi la oameni, pentru a da pagini relevante.

@Adela: ai dreptate, asta inseamna “sa vanda”. cand am zis “SEO overkill” la asta ma refeream, pentru unii vanzarile inseamna doar primul loc in Google.

Exceptand iesirea in decor a Adelei cu acea atitudine cam…nepotrivita, sint de acord cu restul articolului privind optimizarea unui text.

Multi au invatat ca SEO inseamna onpage + content. Dar la fel de multi uita ca acel content e pentru useri si ca in momentul in care prostesti un robot nu dovedesti ca poti prosti si un om.

Un titlu bun, un continut relevant si o trimitere prin link, e bun si ptr un robot si ptr un om.

Dar fiecare are unghiul lui de a vedea lucrurile, parerile le respect…totusi experienta face…sau vede diferenta.

“Marea majoritate” venind de la un copywriter. Wow.

@Adela, hai sa nu insistam pe greseala cu hilara. Initial am scris hilara si deplasata, apoi am sters “si” inlocuindu-l cu “de”. Din pacate am uitat sa modific hilara, am observat prea tarziu.

Articolul de mai sus nu-mi spune absolut nimic, la sfarsit m-a facut sa ma uit la autor pt ca am simtit ca face nota discordanta cu majoritatea restului articolelor de pe site.

Departe de mine sa ma amestec in treburile (certurile) voastre interne, dar Tudor mai mult ca sigur era centrat in articol pe o parte a SEO, cea foarte tehnica ce are reguli precise: h1, bold, repetarea cuvintelor cheie sub diferite forme etc. Tu avand alta formatie profesionala, ti-a sarit mustarul, neffind de acord cu tehnicizarea (excesiva) a textului pentru motoarele de cautare. De acord cu tine, doar ca exista cazuri in care vrei sa vinzi pexal cu fitingurile aferente, iar aici nu poti fabula prea mult, pentru ca esti magazin online de ex. In cazul asta esti nevoit sa fii foarte tehnic in alegerea cuvintelor cheie, in pozitionarea lor in text si alte chestii marunte stiute de cei ce se ocupa cu SEO. In cazul asta nu prea poti face seo offsite, nu prea poti spera la linkuri externe, pentru ca nu-ti permite domeniul.

Inclin sa cred ca de asta Tudor a dat exemplul cu farfuriile de ceramica, ca sa nu-l atace nimeni la impresia artistica.

In concluzie, omul n-a gresit cu nimic, la fel nici tu, sunt doua fatete ale aceluiasi intreg.

eu zic de cand lumea ca saiturile trebuie facute pt useri nu pentru motoarele de cautare.

Parerea mea, strict personala, e ca un text/site optimizat excesiv/exclusiv pentru motoarele de cautare genereaza un bounce rate care in nici un caz nu are cum sa vanda (nu intru in detalii ca stiti bine cum sta treaba). Pe cand un text scris pentru cei care au nevoie de acea informatie are mai mari sanse sa vanda.

Daca vrem cantitate optimizam exclusiv pentru motoarele de cautare, daca vrem calitate ne gandim la utilizatori desi ar fi de preferat sa gasim zona de echilibru care sa aduca beneficii maxime in ambele tabere vanzator (furnizor de vontinut, servicii sau produse), respectiv client…

Evident, fiecare a privit creatia de text din puctul lui de vedere. Tudor – tehnic, optimizat, etc, indreptat cu precadere spre SE, Adela mai mult literar, spre USER.

Ca intotdeauna, reteta ideala este undeva la mijloc. Degeaba ai un text super tehnic si calculat daca userul nu intelege nimic si pleaca, cum la fel este degeaba un text user-friendly dar care nu excita deloc SE-ul.

Urata abordarea Adelei… Puteai sa fii un pic mai calculata in exprimare, desi, evident nu trebuie sa fii de acord cu Tudor sau altcineva, cum la fel nu trebuie saiti placa Tudor sau altcineva.

La fel de urat a fost si raspunsul lui Tudor… Un fel de “ba pe-a matii”, care… nu se face.

Nu vreau sa va conving sa va dati mana si sa va impacati, vreau doar sa ma asigur ca intelegeti amandoi ca diplomatia, cateodata, este mai buna decat o abordare in stil piata Obor.

Personal sunt de acord cu ambele texte, la modul de care am amintit mai sus. Solutia este undeva la mijloc, nicidecum o extrema, cum tind sa cataloghez ambele texte. Ambele sunt extreme, ceea ce evident,stanga o exclude pe dreapta, si deci nu este solutia optima. Si ca sa termin intr-un mod de gluma, cred ca ma apuc sa scriu un articol despre cum sa scrii literar dar si SE-friendly un articol despre farfurii din ceramica.

Succes si… fiti mai calmi, nu pierdeti nimic.

Corect, marketorsaurus a inteles foarte bine ce am vrut.

Si da iesirea mea a fost urata, pentru ca un astfel de articol ca acesta = obor

Personal inca consider ca articolul meu este si pt USER si pt Google. Datii copy paste si exludeti explicatiile mele despre tag-uri html, derivatii si veti vedea.

Omul obsedat de SEO la noi repeta acelasi cuvant de o mie de ori si face o pagina cum toti am mai vazut pana acum. Deci nu se pune problema ca articolul meu intra in acea categorie.

Mai ales ca inainte am scris un articol strict pt USER si l-am cizelat usor.

Si bineinteles ca articolul are o nota ironica/umoristica dar unii “specialisti” sunt prea incruntati de atata munca si lipsa de alte activitati

cred ca femeile au o reputatie (nu in cea mai buna stare) de pastrat cand vine vorba de it si tehnica in general.

pai bine ma adela.. vi tu si dai cu aia in fasole aici.. o sa ma apuc eu sa scriu un articol despre tranzistorii pe care vreau sa i vand dar o sa aplic si cateva figuri de stil.

sunt niste aberatii ce spui tu. nu a zis nimeni ca un site nu trebuie sa aiba continut explicit si nu a zis nimeni ca nu ar trebui sa se aleaga cu grija continutul. doar ca vezi tu..
1. google se bazeaza pe tehnica mai mult si pe cuvinte cheie, html etc, si intelege mai greu, saracu, figurile de stil.. cine stie poate in viitor… si in al doilea rand.. sa te vad eu cum dai o nota artistica textului cand e vorba de niste piulite.
dar cine stie.. voi studentii umanisti nu incetati niciodata sa ne uimiti..

oricum e cazul sa nu mai fi frustrata.. o sa treaca perioada de criza si o sa te bage si pe tine cineva in seama

sa ai o zi.. mai buna.

@ovidiu “marea majoritate” pleaca de la majoritate simpla si majoritate absoluta. Nu are nici o treaba cu pleonasmul. DEX-ul iti explica detaliat.

@marketosaurus Nu am insistat, am observat. In continuare cred ca utilizatorul trebuie pus pe primul loc, inaintea oricarui motor de cautare.

Nu am afirmat nicaieri ca trebuie sa scrii artistic despre pexali. Sau despre farfurii. Sau despre orice altceva. In caz ca nu a reiesit clar din articol, toate textele ar trebui sa plece de la date concrete si sa vorbeasca pe limba omului caruia ii este adresat.

De fiecare data cand am cautat ceva pe .ro, am gasit fie a) acelasi text copy/paste in 10 site-uri fie b) continut de genul articolului lui Tudor.

In acelasi timp, citesc pe blogurile voastre, ca in ro clientii/cumparatorii nu sunt educati. Pai daca nu exista continut real, cum sa fie? Tu vrei sa spui ca site-ul tau plin de cuvinte cheie asta face? Iti ofera informatie?

@toto De acord cu tine la faza cu diplomatia. Am folosit “cretinatati” desi stiam ca o sa aprinda un foc de paie. Dar daca dintr-o suta de oameni care citesc, macar unul se va gandi de doua ori inainte sa-si faca inca un site cu acelasi model de continut 0, a meritat.

Pt mine ca si copywriter, piata romaneasca nu exista, dar ca roman ma intereseaza sa gasesc continut care sa-mi raspunda la nevoi.

@adi A-i drepta-te.

hm.. un raspuns ce ti reflecta inteligenta.. (daca ironia ta ‘fina’ face aluzie la gramatica mea.. sa stii ca articolul nu are nici o greseala.. ca am ales eu sa las spatiu in loc de liniuta.. e problema mea)

oricum.. esti penibila ca te iei de chestii de genu asta.. but then again.. you prove me right.. n ai nici o treaba.

In DEX-ul ala nu e trecut “marea majoritate” la lista de sinonime pentru “majoritate absoluta”. De fapt, am inteles, e licenta poetica si marmota inveleste de zor.

hai s-o dam pe gramatici acu.

Amandoi aveti dreptate in felul vostru dar flame-ul nu are sens. Eu unul am fost intotdeauna de partea lui Tudor ca gândire pana cand mi-am dat seama ca un site cu 80% bounce rate e o pierdere de timp.

Intr-adevar o gandire end-user precum cea a Adelei (in cazul in care nu ai decat MFA-uri) e mult mai benefica si indispensabila long-term.

Rog pe Krumel sa inchida postul.

@Add, gramaticele e importante in cazul de fata, cand un vestit si experimentat copywriter ne da lectii

@Adela: aici este vorba de WEBCopywriting. Iar articolul tau imi dovedeste ca nici copywriting nu stii. Adica nici nu stii sa scrii mai bine zis – si este doar un feedback, iti zic fara rautate. Textul este rece, placid si intepator. Metaforele tale sunt reci, schioape si schizofrenice fiind total nepotrivite. Iar acest defect il acoperi in comentarii cu “cine are urechi sa auda si ochi sa vada”.

@Sergiu: citeste-mi inca o data articolul, ia si da-i copy paste la text si eu fac pariu ca nici unul dintre cei mai experimentati SEO de aici nu si-ar fi dat seama ca este “optimizat SEO”

Si mai sunt convins de un lucru, ca nici unul nu ar fi in stare sa scrie cu atata arta ce am scris eu de o farfurie ordinara, si nici chiar tu Adela

“Din pacate, continutul optimizat pe anumite cuvinte cheie nu-ti permite sa atingi decat forma optima. Restrictia la numarul de cuvinte si densitatea obligatorie te constrang la compromisuri calitative pentru ca se cere aplicarea unei retete din motive de motoare de cautare si nu de oameni. Si se uita ca orice text trebuie sa ofere informatie, nu cuvinte cheie.”

Adela intrebarea mea e urmatoarea, in leg cu contentul writing. Mai conteaza densitatea si nr de cuvinte, atata timp cat tu scrii content relevant pentru nemti si ale lor BMW-uri ? Totusi lamureste-ma, poate sunt mai tipicar eu.

Oricum una peste alta foarte bun articolul, si modul de expunere (sarcastic). Felicitari ! O sa urmaresc ce scrii in continuare

@Mihai – A fost un exemplu teoretic ala cu nemtii. Nelucrand pe piata romaneasca, ca writer vorbesc/scriu dintr-o perspectiva globala.

Din cate stiu, nici macar dpdv SEO nr de cuvinte si densitatea nu mai conteaza atat de mult. Analiza lui E. Garcia ( http://www.miislita.com/fractals/keyword-density-optimization.html ), confirmata de Aaron Wall (http://www.seobook.com/archives/001558.shtml )e o dovada in directia asta. Specialistii SEO pot sa-ti confirme/infirme – nu e oala mea, habar n-am care e realitatea.

In schimb, pt mine ca utilizator/cumparator roman densitatea si nr de cuvinte nu conteaza deloc. Da, mi-ar conveni sa caut “sosete din bumbac” si la primul rezultat sa gasesc un magazin de la care sa cumpar, in loc de un portal care nu-mi spune nimic.

Dar daca din respectivul magazin mi-ar sari in ochi ’sosete’ la fiecare 5 cuvinte, as inchide pagina si as reface cautarea – “cotton socks, international shipping”.

Adela, pana la urma pe noi ce ne intereseaza , seo & sem, nu sa ne vindem produsul, deci sa aiba relevanta, sa facem un articol care sa se vanda ( sa se caute, sa se citeasca…. etc )

Ajungem exact ca in cazul lui Facebook, Yahoo sau alte chestiute web 2.0 care in ciuda faptului ca au trafic enorm (5% din timpul petrecut online e pe Facebook de ex) nu produc bani.
Milioane de dolari investite pentru ROI prost ? ce rezolvi daca ai vizite dar nu tii banu in mana ?
Sunt situri cu 1000 de vizite pe zi care fac minuni in bugetul lui nea X.

Exemplul calsic de prost care arunca o piatra in balta si 100 de destepti sar sa o scoata.

Relaxati0va oameni buni. Asta este dreptul la exprimare. Tudor nu ai dreptate sa te superi.

forum tipic romanesc…. limbaj & atitudine ~

Pana una alta, copywritingul offline si cel online nu difera chiar atat de mult. Importanta e puterea de persuasiune.

Cat despre disputa iscata, am senzatia ca tot ce faceti e sa comparati mere cu pere. Pentru un site comercial conteaza atat traficul cat si rata de conversie. SEO-ul se ocupa de prima parte, copywritingul de a doua. Simplu.

Acum evident, ambele tabere au senzatia ca detin cheia succesului, dar la fel de evident e faptul ca ambele au de fapt rostul lor.

Cu respect George,

Freelance copywriter de doar 4 ani

Offtopic: George, am un proiect de copy (in engleza, pe real estates). Daca te intereseaza, lasa-mi te rog o adresa de mail unde te pot contacta pt un interviu si mai multe detalii.

Mersi.

Adela, nu imi place sa-mi postez adresa de mail intr-un spatiu public. Daca ai un cont pe LinkedIn, ma poti contacta pe http://www.linkedin.com/pub/george-cozma/3/806/53a

Sper sa ne auzim acolo.

George

Nu este suficient sa stii sa scrii bine, continutul pentru web trebuie sa fie diferit fata de cel tiparit, oamenii pe net “scaneaza” paginile, rar citesc pagini de 2 ferestre scroll, si ca sa-i faci sa citeasca tot sunt tehnici anume, folosire de subheadere spre exemplu si asa mai departe.
Daca scrii un text bun pentru user e posibil sa aiba efect pozitiv si din punct de vedere SEO, E normal, daca continutul tau se vrea a fi in searches cu anumite cuvinte, acele cuvinte trebuie sa fie pe undeva in text, iar ceea ce azi este ok ca proportie (ma refer la numar de cuvinte cheie care se repeta intro pagina), maine este posibil sa nu mai fie asa. Important este ca cotintul sa se adreseze userului in primul rand, un user care gaseste un site relvant cu continut bun e posibil sa puna un link pe propriul blog, sa-l adauge la bookmarks etc… iti iei instant links pe texte bune scrise pentru user.

Pfff…n-am mai intrat de mult pe aici . CE OAMENI FRATE…sa se certe de la o parere…Tudor scrie articole interesante ce-i veni Adelei “noname” sa se “bage in seama”. Oricum reactia lui Tudor a fost jalnica… in locul lui ma bucuram de o astfel de replica….dude…sunteti jalnici

respect maxim pt. taxarea englezismelor